Without further do: el MIT

El futuro no depende únicamente de la tecnología que seamos capaces de desarrollar, sino también de las preguntas que nos hagamos, de cómo decidamos utilizarla y de la cultura que queramos construir. Esta es una de las grandes ideas que atraviesan las conversaciones de MIT Future Fest, donde la innovación, la creatividad, la educación y la inteligencia artificial se presentan como partes de una misma reflexión. Arrancando el curso, el MIT (Massachusetts Institute of Technology) abrió su campus de Cambridge del 30 de septiembre al 4 de octubre para la primera edición del festival, impulsada por el MIT Museum junto a MIT Technology Review y la MIT Morningside Academy for Design: cinco días de charlas, talleres, exposiciones y «open houses» alrededor de una pregunta tan sencilla como incómoda: ¿qué futuros queremos hacer posibles? Para responderla, más de cien participantes: artistas con perfiles muy científicos, robótica, comisarios, especialistas y mucha gente (véase nosotras) curiosísima sobre lo que pasa en el presente.

Curiosity on a mission como lema de esta primera edición y ADN del lugar. Curiosidad como método, como valor y como motor. Curiosidad transversal a todas las conversaciones. Curiosidad que todo lo cambia, curiosidad para cuestionar lo establecido, explorar todos los caminos e innovar sin dejar de inventar.

Actitud constructiva: creer en las posibilidades de los futuros y en el potencial de lo desconocido. Una actitud que choca con el pesimismo ambiental (¿y contextual?). Reflexiones sobre las dos grandes revoluciones contemporáneas, el clima y la inteligencia artificial: ¿cómo entender estas nuevas realidades mientras las estamos viviendo?

Aprendizaje continuo. Buena parte de quienes hablaban sobre escenarios y posibilidades trabajan hoy en profesiones, tareas y con skills que no existían cuando estudiaron. En este mundo complejo e interconectado, nos invitaban a entender la ventaja de no saberlo todo, de seguir aprendiendo y de hacerlo en equipo y de manera transversal: los grandes retos se resuelven con colaboraciones grandes e internacionales (mezclar «POVs all the time»).

Campus conectado. Para entender el festival hay que entender el lugar. El MIT nació en Boston en 1861 y en 1916 se trasladó a Cambridge, junto al río Charles, a un campus pensado para que las disciplinas se crucen. Sus edificios históricos están unidos por pasillos interiores y el gran eje es el Infinite Corridor. Más que un lugar de paso, es un tablón lleno de todo tipo de propuestas, ofertas y encuentros; una galería y un lugar donde pasan cosas, se anuncian actividades, se enseñan proyectos y empiezan muchas de sus tradiciones.

Aprender haciendo. El lema del MIT: mens et manus, mente y mano. El conocimiento no sale solo de la teoría; también de construir, probar y equivocarse. Por eso hay talleres de metal y de vidrio abiertos a estudiantes de cualquier disciplina. El Glass Lab tiene lista de espera y se financia en parte vendiendo calabazas de vidrio soplado en su Great Glass Pumpkin Patch: unas 2.000 piezas cada otoño, sopladas por equipos de tres personas, que cubren los gastos anuales del taller. Al estar en pre-Halloween, todo en su máximo esplendor. En el Pappalardo Laboratory, aka the one and only Pappalardo Lab, se diseña, se falla, se modifica y se vuelve a construir. El error forma parte del método en una de las cuevas creativas y tecnológicas donde buena parte de las innovaciones han tenido su momento.

Ecosistema abierto. Alrededor del campus, Kendall Square reúne empresas tecnológicas, laboratorios y startups que trabajan codo con codo con la universidad. Dentro, espacios como MIT.nano ponen tecnología ultraespecializada al servicio de investigadores de campos muy distintos. Y retos como la energía obligan a sentar en la misma mesa a ingeniería, física, química, arquitectura y economía. Aquí la frontera entre saber y hacer, y entre universidad e industria, es muy porosa.

Arte investigador. Durante décadas, los estudiantes han usado las paredes de sus residencias como lienzo (está totalmente permitido hacer lo que se quiera en las paredes de las habitaciones; let’s think), y en Senior House los murales que llegaron tras la renovación de 1996, más de 450, acabaron siendo la identidad de la comunidad. La fotógrafa, mítica y referente, Berenice Abbott llegó en 1958 para hacer visible lo abstracto: ondas, trayectorias y fuerzas convertidas en imagen para un manual de física que acabó traducido a 17 idiomas. Las banderolas del List Visual Arts Center lo dejaban claro por todo el campus: Art makes you.

Hacks, hacks, hacks. Los famosos hacks del MIT. Esas bromas elaboradísimas que mezclan ingeniería, humor y una planificación casi militar, con su propio código ético (nadie sale herido, nada se daña y todo se recoge). En 1991 convirtieron una boca de incendios en una fuente, la versión literal de la frase atribuida al expresidente Jerome Wiesner según la cual estudiar en el MIT es como beber de una boca de incendios. En 1994 apareció un coche de policía sobre la Gran Cúpula, a unos 46 metros de altura. Era la carrocería de un Chevrolet Cavalier sobre una estructura de madera, con maniquí policía, caja de donuts, multa por aparcar sin permiso y la matrícula IHTFP. Hoy ambos forman parte de la colección de hacks del MIT Museum. Cuestionar lo establecido también puede ser excelencia técnica.

Iterar siempre. Los grandes productos rara vez nacen perfectos. El caso del iPod salió para recordar que detrás de una buena idea hay experimentación, aprendizaje y mejora continua. Lo escuchamos en la conversación «AI + Hardware», en el MET Warehouse, entre Tony Fadell, padre del iPod, co-creador del iPhone, fundador de Nest y primer Designer in Residence de la Morningside Academy for Design, y Marcelo Coelho, director del Design Intelligence Lab del MIT, que investiga cómo se cruzan inteligencia humana y artificial en el diseño de objetos. La idea de fondo: no hay que esperar a tener la respuesta definitiva para empezar. La innovación como, amigas, un proceso, no como ese eureka final.

Obsessed with timings. Llegar demasiado pronto es una de las formas más habituales de fracasar. Una idea puede ser buena y viable, pero si el contexto no está preparado nadie la entiende ni la adopta. Fadell lo sabe bien: empezó en General Magic, que imaginó el smartphone a principios de los noventa, demasiado pronto. En el escenario proyectó la primera ola de gadgets con IA, el Rabbit R1, el Humane Ai Pin y el colgante Limitless, todos ya retirados. Le pidieron ayuda y dijo que no: eran tecnología curiosa para geeks que no resolvía ningúna tensión real. Apuntamos sus aprendizajes:

• Primero el problema, luego el gadget. Si no sabes qué tensión resuelves, da igual lo brillante que sea la tecnología.
• Nadie sabe qué es un asistente. Menos del 0,01% de la población ha tenido nunca un asistente humano. Quienes piden «asistentes de IA» suelen ser precisamente esa minoría.
• La confianza se construye por pasos. A una persona asistente no le das las claves del banco el primer día. Con una IA, igual: hará falta tiempo y seguridad total antes de delegarle nada sensible.
• Lo local gana. Fadell no se cree que los centros de datos vayan a conquistarlo todo: el agente que funcione vivirá en el propio dispositivo, por privacidad y por ligereza. Ve a Apple mejor colocada en hardware y privacidad, aunque sin modelo de IA propio.
• Por qué todos quieren su gadget. Meta u OpenAI fabrican dispositivos porque no controlan los sensores del móvil: cámara, micro, GPS. Un aparato propio es la forma de tenerlos todos.
• ¿Una startup solo tiene una oportunidad?. Una gran empresa puede permitirse un tropiezo como el Vision Pro; una startup, no.

Lo cuenta con más detalle TechCrunch. La pregunta no es solo si una idea es buena, sino para quién, qué resuelve y si ha llegado su momento.

IA con opinión propia. Del laboratorio de Coelho salió uno de los objetos que más nos hicieron pensar: Stochastic Parrot, de Quincy Kuang, Ethan Chang y Matthieu Huss. Es un loro físico, peludo y con carácter que va sobre tu hombro, recoge contexto de lo que pasa a tu alrededor y opina cuando le parece. Es la respuesta a unos asistentes de IA diseñados para darnos siempre la razón, que acaban reforzando sesgos y creando cámaras de eco. Aquí la IA deja de ser mayordomo para ser compañera de piso: te susurra contexto en mitad de una conversación, te recuerda tus objetivos y, si hay varios loros, discuten entre ellos. Se presentó en el NeurIPS 2025 (Creative AI Track). Menos sumisión y más fricción sana para pensar mejor.

Imaginación ampliada. El trabajo de Refik Anadol convierte datos en experiencias visuales inmersivas y arquitectura en obra. Participó en el panel «AI and the Creative Imagination» en el MIT Media Lab junto a Daniela Rus y Pelin Kivrak, pocos meses después de abrir en Los Ángeles DATALAND, el primer museo dedicado al arte con IA, cofundado con Efsun Erkılıç en The Grand LA de Frank Gehry. Su exposición inaugural, Machine Dreams: Rainforest, ocupa cinco salas con entornos generados a partir de ecosistemas de selva y puede verse hasta el 31 de enero de 2027.

En una de las sesiones se citaba a Blaise Agüera y Arcas, que en su ensayo Art in the Age of Machine Intelligence sitúa la inteligencia artificial en la misma línea que los pigmentos, la imprenta, la fotografía o el ordenador: innovaciones que cambiaron el arte para siempre. Nos quedamos con varias ideas suyas:

• El pánico se repite. En 1839 un periódico de Leipzig llamó blasfemia al daguerrotipo. Los retratistas de miniaturas no se quedaron discutiendo: se pasaron al estudio fotográfico y así nació la fotografía artística.
• Los grandes maestros ya usaban tecnología punta. Según la tesis de David Hockney y Charles Falco, pintores como Van Eyck u Holbein trabajaban con espejos y lentes. Hablar de «trampa» es juzgarlos con valores de otra época.
• Rechazar la IA también será una declaración. Igual que hoy lo es pintar hiperrealismo en plena era de la cámara.
• Estamos en el daguerrotipo de la IA. Lo que hoy se hace con IA es un primer balbuceo. Las obras de los inicios suelen ser las que perduran, porque exploran terreno nuevo.
• Ni humanistas tecnófobos ni tecnólogos sin humanidad. El trabajo pide perfiles mixtos.

Lo interesante no es que la IA haga lo mismo más rápido, sino que nos deje imaginar lo que antes no podíamos.

Tecnología, ¿para qué? En educación, el debate no debería quedarse en pantallas sí o pantallas no. La diferencia está entre un uso pasivo, que consume atención, y otro con propósito, buenos contenidos y adultos que acompañan. Lo vimos con Emily Sologuren, investigadora del MIT CSAIL, que explora, investiga y enseña robótica con Crush, una tortuga robótica submarina. Imita a una tortuga carey juvenil, mueve las aletas con tres motores en cada hombro, esquiva obstáculos en el 91% de los intentos y la han probado en la piscina del MIT y en el Giant Ocean Tank del New England Aquarium. Con poco se puede hacer mucho.

Futuros culturales. Antes de cualquier tecnología hay alguien que imagina una necesidad o una posibilidad. La cultura decide qué nos parece posible y qué preguntas merece la pena investigar. En el festival lo jugamos literalmente en el Media Lab con las cartas de The Thing From The Future, el juego del futurista Stuart Candy y Jeff Watson (Situation Lab), que te obliga a imaginar objetos de un futuro feminista, queer, bizarro o reaccionario. Se puede descargar gratis e imprimir en casa, y en SXSW llegaron a jugarlo una veintena de alcaldes. Imaginar también se entrena.

Optimismo crítico. En la sesión «AI & Human Flourishing», en el Kresge Auditorium, con Asu Ozdaglar, Pat Pataranutaporn y Kara Miller, se recordó que nunca hemos tenido tanta riqueza, educación e información como ahora, y que la IA puede ayudarnos a tomar mejores decisiones. Pero el mundo sigue lleno de fricciones, tensiones y desigualdades, y desarrollar una tecnología no es lo mismo que hacerla llegar bien a la sociedad. Patrick Noack, director ejecutivo del Dubai Future Institute de la Dubai Future Foundation, insistió en ser proactivos con el futuro en lugar de esperarlo. La tecnología no es neutral: importa quién decide, qué se construye y a quién beneficia.

Futuro deseado. Una de las frases que más se nos quedó planteaba dos maneras de dibujar el futuro. La primera: seguir haciendo lo que hacemos sin pensar demasiado y dejar que llegue con la forma que sea. La segunda: imaginar el futuro que queremos ver y cambiar lo que hacemos hoy para llegar hasta él. El MIT Future Fest es una defensa radical de la segunda opción, con curiosidad como método, manos para construir, humor para cuestionar y cultura para decidir hacia dónde.